0
2
本人是江门市新会区会城新桥路22号301住户，本住宅楼是1984年建成的，旁边是环城供销社属下的环城商场，两座楼之间距离有2.5米，一直以来相安无事，我住的单元从未出现过任何裂缝及漏水等现象。
2003年，环城供销社因破产而将环城商场拍卖给南兴建筑治理工程有限公司，该公司将原有旧楼拆掉建成现有冈州大道中89号商住楼。该商住楼与我所住的22号住宅楼的西边间距是10厘米，东边间距是25厘米。该商住楼的三楼楼面比我所住的三楼楼面高出一米。89号商住楼建设打桩的时候打桩的机械过于贴近我所住的楼的墙面，造成我所住的单元梁柱上出现裂纹。下雨时，雨水落到89号商住楼三楼楼面再溅射到我住的单元墙身上，造成房屋严重渗水，因长期渗水导致住宅内墙壁严重脱落，地面长期潮湿，更严重的是由于间距太窄严重影响室内通风，导致室内湿气积聚，使到我全家人长期住在潮湿的地方，致使我们两位老人患上严重的风湿病，影响工作能力，甚至连晚上睡觉都不能入睡，又要长期治病，导致经济上出现严重的困难。
22号住宅楼的一到三楼都出现了严重漏水的现象，并且情况越来越严重，长此下去，对房屋的结构安全将构成严重威胁，迟早都会成为危房。造成以上恶果是因为规划部门和建设部门及建设单位不顾及他人的物权，严重违反物权法等相关法律条文，规划局划出的规划红线太过接近新桥路22号，造成本人家庭利益受到严重损害。2006年本人向新会房管局投诉，房管局派员调查后，将此问题定性为楼间距太窄造成房屋渗水，但不属该局的职能范围。建设局工作人员也认为是由于楼间距太窄造成。
2008年8月12日，本人到新会规划局信访时，局长刘健新不予接纳，反而指示保安胡树荣强行拉扯本人，拉伤本人腰部。事后，只支付了首次的医药费，后续的医药费一概不理。
多次到新会规划局信访，该局都不承认是由于楼间距太窄造成房屋渗水，曾有规划局工作人员说开发商为了多卖些房而让他们规划的时候把红线划得紧挨22号住宅楼，规划局就能这样只为了开发商的商业利益而不顾及他人的房屋安全进行划线吗？
之前的信访是由新会规划局进行处理，并且检测工作也是有新会规划局进行委托的，检测报告把“冈州大道中89号”写成“冈州大道中88号”，这是什么样的错误啊？这样出来的检测结果能保证公证吗？希望这次不要再交给新会区政府部门处理，直接由省相关部门进行处理，还22号住宅楼一到三楼业主一个和谐的居住环境。
<p> 本人是江门市新会区会城新桥路22号301住户，本住宅楼是1984年建成的，旁边是环城供销社属下的环城商场，两座楼之间距离有2.5米，一直以来相安无事，我住的单元从未出现过任何裂缝及漏水等现象。 2003年，环城供销社因破产而将环城商场拍卖给南兴建筑治理工程有限公司，该公司将原有旧楼拆掉建成现有冈州大道中89号商住楼。该商住楼与我所住的22号住宅楼的西边间距是10厘米，东边间距是25厘米。该商住楼的三楼楼面比我所住的三楼楼面高出一米。89号商住楼建设打桩的时候打桩的机械过于贴近我所住的楼的墙面，造成我所住的单元梁柱上出现裂纹。下雨时，雨水落到89号商住楼三楼楼面再溅射到我住的单元墙身上，造成房屋严重渗水，因长期渗水导致住宅内墙壁严重脱落，地面长期潮湿，更严重的是由于间距太窄严重影响室内通风，导致室内湿气积聚，使到我全家人长期住在潮湿的地方，致使我们两位老人患上严重的风湿病，影响工作能力，甚至连晚上睡觉都不能入睡，又要长期治病，导致经济上出现严重的困难。 22号住宅楼的一到三楼都出现了严重漏水的现象，并且情况越来越严重，长此下去，对房屋的结构安全将构成严重威胁，迟早都会成为危房。造成以上恶果是因为规划部门和建设部门及建设单位不顾及他人的物权，严重违反物权法等相关法律条文，规划局划出的规划红线太过接近新桥路22号，造成本人家庭利益受到严重损害。2006年本人向新会房管局投诉，房管局派员调查后，将此问题定性为楼间距太窄造成房屋渗水，但不属该局的职能范围。建设局工作人员也认为是由于楼间距太窄造成。 2008年8月12日，本人到新会规划局信访时，局长刘健新不予接纳，反而指示保安胡树荣强行拉扯本人，拉伤本人腰部。事后，只支付了首次的医药费，后续的医药费一概不理。 多次到新会规划局信访，该局都不承认是由于楼间距太窄造成房屋渗水，曾有规划局工作人员说开发商为了多卖些房而让他们规划的时候把红线划得紧挨22号住宅楼，规划局就能这样只为了开发商的商业利益而不顾及他人的房屋安全进行划线吗？ </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
本人是江门市新会区会城新桥路22号301住户，本住宅楼是1984年建成的，旁边是环城供销社属下的环城商场，两座楼之间距离有2.5米，一直以来相安无事，我住的单元从未出现过任何裂缝及漏水等现象。
2003年，环城供销社因破产而将环城商场拍卖给南兴建筑治理工程有限公司，该公司将原有旧楼拆掉建成现有冈州大道中89号商住楼。该商住楼与我所住的22号住宅楼的西边间距是10厘米，东边间距是25厘米。该商住楼的三楼楼面比我所住的三楼楼面高出一米。89号商住楼建设打桩的时候打桩的机械过于贴近我所住的楼的墙面，造成我所住的单元梁柱上出现裂纹。下雨时，雨水落到89号商住楼三楼楼面再溅射到我住的单元墙身上，造成房屋严重渗水，因长期渗水导致住宅内墙壁严重脱落，地面长期潮湿，更严重的是由于间距太窄严重影响室内通风，导致室内湿气积聚，使到我全家人长期住在潮湿的地方，致使我们两位老人患上严重的风湿病，影响工作能力，甚至连晚上睡觉都不能入睡，又要长期治病，导致经济上出现严重的困难。
22号住宅楼的一到三楼都出现了严重漏水的现象，并且情况越来越严重，长此下去，对房屋的结构安全将构成严重威胁，迟早都会成为危房。造成以上恶果是因为规划部门和建设部门及建设单位不顾及他人的物权，严重违反物权法等相关法律条文，规划局划出的规划红线太过接近新桥路22号，造成本人家庭利益受到严重损害。2006年本人向新会房管局投诉，房管局派员调查后，将此问题定性为楼间距太窄造成房屋渗水，但不属该局的职能范围。建设局工作人员也认为是由于楼间距太窄造成。
2008年8月12日，本人到新会规划局信访时，局长刘健新不予接纳，反而指示保安胡树荣强行拉扯本人，拉伤本人腰部。事后，只支付了首次的医药费，后续的医药费一概不理。
多次到新会规划局信访，该局都不承认是由于楼间距太窄造成房屋渗水，曾有规划局工作人员说开发商为了多卖些房而让他们规划的时候把红线划得紧挨22号住宅楼，规划局就能这样只为了开发商的商业利益而不顾及他人的房屋安全进行划线吗？
之前的信访是由新会规划局进行处理，并且检测工作也是有新会规划局进行委托的，检测报告把“冈州大道中89号”写成“冈州大道中88号”，这是什么样的错误啊？这样出来的检测结果能保证公证吗？希望这次不要再交给新会区政府部门处理，直接由省相关部门进行处理，还22号住宅楼一到三楼业主一个和谐的居住环境。
2009-12-20T11:24:59+00:00
false
true
8257
2010-01-20T21:03:50+00:00
0
0
3
20091220300240008257
1
建议关注我省城乡建筑商违规用地问题！
建议关注我省城乡建筑商违规用地问题！
3
2
24
2010-03-11T18:04:15+00:00
6787
631